“千里浸式艺术”是时下繁荣兴起的一种艺术体式，它力争冲突传统的不雅看阵势，用科技安装和数字前言技巧令不雅赏者“千里浸”于作品之中。

可是最近，一家在策展方面颇有设置的公司——总部位于多伦多的灯塔千里浸式职责室 （Lighthouse Immersion） 堕入了窘境。据英国《卫报》报谈，该公司一度以凡·高、莫奈和迪士尼主题的千里浸式艺术展著名，但现在已央求收歇保护，且原定展出均被取消。

由于高温影响，印度今年的小麦产量锐减，国家小麦储备降至14年来最低水平。现在不要说“喂饱世界”，印度甚至连本国国民都快喂不饱了。

一些批驳家觉得“千里浸式艺术”代表了“艺术的畴昔”。经由“千里浸感”的塑造，一些经典名作不错得到“活化”；而“千里浸”本人也给艺术创造带来了新的可能，不错之探索新的抒发和体验，如兰登国外 （Random International） 的“雨屋” （Rain Room） 便成为了气象级的艺术事件。事实上，“灯塔”曾经取得亮眼得益：据清晰，该公司自2019年来有超700万张展览票售出，且通常提前数月售罄。

与此酿成显明对比的，则是部分“千里浸式展览”广受恶评。艺术批驳者雷切尔·康诺利在《卫报》上撰文，觉得“咱们从不需要小发明和奋斗的门票来观赏伟大的艺术。”更有批驳者暗意：“要是凡·高花25好意思元看了一场千里浸式凡·高展，他好像会割掉我方剩下的感官。”

“灯塔的倒下”令关联“千里浸式展览”的一系列问题变得明锐起来：“千里浸”对艺术创作家和观赏者的眩惑力究竟安在？给与此种阵势的“灯塔”又为何“其兴也勃焉，其一火也忽焉”？从一系列或得手、或失败的个例中，咱们又能得到若何的共性启示以扫视“千里浸式展览”的畴昔？

撰文｜谢廷玉

不仅是生计的审好意思化：

“千里浸式展览”因何令东谈主沉进

要意会“千里浸式展览”中枢魔力方位，偏执在当下风行的原因，不妨简要追忆其发展历程。刊载于《纽约客》上的一篇著作将“千里浸式艺术”追预见20世纪60至70年代的一批安装艺术家，如罗伯特·欧文 （Robert Irwin） ，罗伯特·莫里斯 （Robert Morris） 等。正是在他们的作品中，咱们不错找到一些启发了“千里浸式艺术”的领先灵感。

以罗伯特·欧文为例，他的艺术创作深受梅洛-庞蒂的气象学启发。笼统而言，此种学说旨在冲突“主体”与“客体”之间的二分——这种二分法正是现代天然科学和技巧感性所频频预设的。在其看来，作为判辨主体的“东谈主”站谢寰宇的“外部”并对寰宇加以“厚实”，由此获取的学问也依托于“第三东谈主称”的视角，是客不雅且感性的。但“身体气象 学”则强调第一东谈主称的“感知”，觉得东谈主们在日常体验中老是已踏进于寰宇之内，以身体为前言同周围环境互动。而由此获取的也不是客不雅的“学问”，而是丰富多彩的第一东谈主称“感受”。

《 知 觉的寰宇 : 论玄学、体裁与艺术》， 梅洛·庞蒂著， 王士盛/ 周子悦译，王恒译校，江苏东谈主民出书社2019年。

皇冠客服飞机：@seo3687

正是这么的不雅念启发了欧文，他的艺术创作之一，即是在圣地亚哥现代艺术博物馆的窗户上拆出了三个空间，使得博物馆向外部的光、景物和海风“翻开”。如斯开垦的空 间使得不雅众不错看到海岸全景并体验到“光的气象学”。由此，不雅众便不再以主客二分的样式“不雅赏”艺术作品，而所以“踏进其中”的姿态“体验”作品。

罗伯特·欧文的作品，名为《1°2°3°4°》，指的是四个维度——高度、宽度、深度和时候，来自《圣地亚哥迷惑论坛报》。

这种“踏进其中”的体验在一定进程上组成了后续“千里浸式艺术”的中枢方位。事实上，它不仅旨在探索“感受”的可能性，更具有伦理和政事层面的深层含义。在现代性布景下，以主客二分为特征的器用感性通常与宰制和规训相追随——它们王人以对东谈主的阁下为相干，进而塑造了马尔库塞所说的“单向度”社会。而启发“千里浸式艺术”恰正是一种与此不同的玄学，通过指明东谈主与环境，东谈主与他者的“共在”，它提供了一种不可被器用化的价值感性；通过对感受之丰富性和各类性的高扬，它试图冲突器用感性来寰宇的“缺乏”；而通过营造一种强调参与性和介入性的不雅展体验，它还冲突了东谈主们对“炉火纯青”的艺术作品的仰望，进而带有“艺术民主化”的色调。简言之，它在“单向度”社会中开垦了一处具有“自若性”的空间。

天然，“千里浸式艺术”在当下的风靡也在十分进程上源于这种自若性艺术所具有的生意后劲。2020年伦敦蛇形画廊 （Serpentine Gallery） 发布的《畴昔艺术生态系统》回报指出，通过欺诈千里浸式艺术，艺术家有可能径直面向公众出售“千里浸式展览”的门票 （也就是像主题公园或马戏团那样运营） 。在这种生态下，艺术家们不错组成“艺术堆栈”，即一种由艺术家主导、绕开了画廊和拍卖行等传统艺术中介机构的分娩单位，这一单位将以垂直整合的样式掌捏从分娩到生意化的全经由。由此，它使得艺术家有可能在获取物资报恩的同期又躲闪“文化工业”的拿获。而对传统策展机构而言，千里浸式艺术使得运营者无需再为展品下奋斗的保费，同期，新媒体的可复制性使得此类展览不错在多地运营，裁汰了策展和运输展品时可能出现的成本和风险。

在艺术眩惑力和生意化后劲的共同作用下，连年来颇有一些出色的“千里浸式展览”出现。其中的杰出人物即是兰登国外的“雨屋”。在“雨屋”之中，不雅众头顶是一派流泻着“雨幕”的天花板。同期，展览空间中竖立了录像头约束捕捉不雅众的位置和体态，而这些数据将被用于阁下“降雨安装” ：不雅众走到那处，密密匝匝的“暴雨”就会在他身旁驻足。

“雨屋”，来自《卫报》。

兰登的作品所具有的一大共同主题即是“再现东谈主类与科技间的关系”，“雨屋”正相宜这一要旨：一方面，技巧的欺诈将东谈主与“狂风怒号”离隔；但另一方面，安全的代价则是东谈主的方方面面王人被技巧所“监控”和“捕捉”。同期，技巧还濒临失控的风险，若不雅众在展览场合奔波或穿戴可能诱惑录像头的衣物，那么他们便真的会被淋湿。如斯一来，在现实中无处不在，却又极难被具象化的东谈主与技巧的共在，便在这一展览空间中得到了富于参与性和感受性的呈现。

简言之，“千里浸式展览”既提供了一种富于深度，提供丰富体验的艺术空间以卓越“单向度”社会，又代表了一种有可能在不被“文化工业”侵蚀的情况下达成的生意潜能。这便组成了令其被视为“艺术的畴昔”的说明方位。

“灯塔”的浮与千里：

“千里浸式展览”因何堕入争议

尽管“千里浸式展览”似乎为艺术家们提供了一种“自主掌控艺术”，回避文化工业的可能。但当它成为一种得手的阵势后，对其加以复制的意图和狗苟蝇营的“文化工业化”便也难以幸免。事实上，受到月旦的诸多展览 （包括“灯塔”所接洽的一些展览） 其被诟病之处正在于此。

“同质化”和“狗苟蝇营”是最常见的月旦。艺术批驳东谈主阿历克斯·弗莱明·布朗指出：“投影仪、环绕式音响和令东谈主不适意的乖癖座椅是千里浸式艺术骗子的撑持”，很多展览王人千人一面地对此加以堆砌，其中一些尤其令东谈主震怒。布朗例如谈：“只是将低永诀率投影仪瞄准空缺画布并不成产生太大的感官刺激……其中我最‘可爱’的元素是他们对《凡·高在阿尔勒的卧室》的‘赤诚再现’。这是一项‘唯利是图的豪举’，给与了两泛泛米的油毡地板、一些看起来像是从少年犯监室偷来的居品。”《卫报》的作家海蒂·奥布莱恩对蛇形画廊的一场千里浸式凡·高画展作出了如下批驳：“艺术家的自画像像片被放大到画布上，一群参不雅者不雅看向日葵的笔触投射在静态花瓶 上……在终末一个房间里，参不雅者坐在地板上，不雅看凡·高星空的旋动掸画被投射在防水布上。扬声器里播放着乖癖的音乐。展览似乎很勇猛地营造一种正经感，但给东谈主的印象却很神圣。”

让阿历克斯疾恶如仇的展览场景，来自媒体网站Vice News。

此外，天然“千里浸式艺术”曾抱有“民主化”的应许且的确削减了不少成本开支，但这些展览通常价钱奋斗。《卫报》的作家雷切尔·康诺利便觉得“灯塔”的展览订价虚高：“由于莫得原画，此类展览的制作和保障成本较低。但票价莫得反馈出这少许。伦敦展的成东谈主票价为18英镑，且13岁以上的任何东谈主王人被手脚成东谈主。”

牢骚文化工业的“骗局”并不难，但一个更真谛真谛也更隐约的问题是，为何此类狗苟蝇营的“消耗意见游乐土”曾经取得过亮眼的得手？值得防备的是，此类展览的爆发性蹿红通常发生在疫情期间，因此，一种可能的讲明注解是，它们切中了东谈主们在大流行中的边幅症候。

在线杂志“The Artifice”的一篇著作指出，好意思国粹者克里斯托弗·拉什 （Christopher Lasch） 所形色的“自恋意见文化”适应于描摹东谈主们在疫情中的边幅气象。在大流行中，东谈主们感到我方不再与周遭寰宇产生“共识”，而是濒临着不可掌控的畴昔。因此，他们不再关切来自以前的包袱和面向畴昔的憧憬，而是专注于自我在当下的“刺激”和“体验”；可是，他们也难以谢寰宇中找到自我的位置，进而意志到自我的的确所需——因此，他们倾向于从某个伟大的“对象”或他东谈主的“细目”那里寻求自我自豪。由此出身的是一种“专注于自我却又不知何为自我”的文化。

《自恋意见文化 : 边幅危境时间的好意思国生计》，克里斯托弗•拉什著，陈红雯/吕明译，上海译文出书社2013年。

而被以上月旦家所吐槽的、狗苟蝇营的“千里浸式艺术展”恰正是一种与此种边幅气象相适配的艺术体式。它相称相宜詹姆逊对“后现代艺术”的界说：一方面，它是一种衰败深度的“强度”——正如前文所说，此类展览并不戮力于为不雅众提供富于参与性和感受性的“共在”体验，而是通过营造庞杂的视觉景不雅、进行环绕式的音乐播放 （一些展览还引入了带来气息的安装） 来制造缺乏深度的“感官刺激”；另一方面，它是一种衰败历史的“堆砌”——这些展览所完了的不是对凡·高、莫奈的经典作品的“再语境化”，而是单纯将与其关系的各种图像、美艳等堆砌在展览空间中。不难发现，这 恰 恰同“自恋性文化”所吻合：在这种心态之下，东谈主们无暇关切艺术的“深度”，只会被厉害的感官刺激所激荡。同期，在这么的展厅中，不雅众能感到我方和伟大的艺术家“同在”，并提供了适应拍照打卡、在酬酢媒体上获取点赞的“布景墙”。如斯一来，其在疫情期间的得手便不难被意会了。

皇冠hg86a

伦敦的一场千里浸式凡·高艺术展，来自《卫报》。

正如雷切尔·康诺利所说的，即便在当下她还是成为了上述“千里浸式展览”的批判者。但在大流行期间，她亦然参与者中的一员：“在阿谁时期，咱们对文娱的轨范相称‘奇怪’，不错说相称‘低’。我我方在第一次阻滞期间每天熬夜到凌晨2点或3点，一边喝着红酒，一边看好像四集的《黑谈眷属》……其他东谈主也从事着一些相通奇怪的行径，比如烘烤乖张的面包、尝试可疑的发型。”这碰劲印证了以上论点，即“无深度”“无历史”的后现代消耗意见游乐土正是疫情期间的“自恋意见文化”的外部投射。事实上，“灯塔”也意志到了这少许。它宣称，跟着疫情的缓解——“艺术体式失去了新颖性，主顾有了其他采选。”

试探的“触须”：

如何瞎想“千里浸式展览”的畴昔

跟着“灯塔”的倒下，有批驳者断言谈：“咱们从不需要小发明和奋斗的门票来观赏伟大的艺术。”这不仅是月旦了一些狗苟蝇营的“千里浸式展览”，更是对此种体式本人的必要性建议了质疑。可是，这种质疑有时矫枉过正了。事实上，“千里浸式展览”的畴昔依然值得期待。

诚然，在莫得这些“小发明”的情况下，东谈主们也不错观赏伟大的艺术。但抑遏冷落的少许是，如若叮咛适应，那么“千里浸式展览”所用的安装能更容易地激勉观赏者和作品之间的共识。不妨看一看詹姆逊对凡·高画作《鞋》的论说，詹姆逊说：“唯有咱们能把历史的境况重新在脑海中组织起来，《鞋》所描摹的寰宇就细目不至于沦为死寂无不悦的逝世产品。”他征引了海德格尔的形色：

“地面无声的呼叫，在鞋的寰宇里漂浮着，诉说农夫缄默陶冶的后果，诉说着五谷如何送来一份熟练的礼物，酷寒如何留住一块干燥生分的耕田，呼叫着：地面又如何为此而不可念念议地故步自命、自我抵赖起来……农民鞋这种装备既隶属于‘地面’的，却也在农妇的‘东谈主间’里得到保护……”

《晚期本钱意见的文化逻辑》，詹明信著，陈清侨等译，生计·念书·新知三联书2013年1月。

彰着，在“主客二分”的念念维之下，东谈主们面对着博物馆中的小小画幅还是越来越难在“脑海中组织”起这么的场景。而在海德格尔的形色中，东谈主们获取的恰正是一种“千里浸式”的体验，且这种体验是有可能借助技巧安装和数字前言得到更涉笔成趣的描摹的。

更遑急的是，前文筹商的“千里浸式展览”所具有的那些潜能：即一方面开垦一方自若性的艺术空间；一方面提供一种回避“文化工业”的生意阵势——也并不会跟着“灯塔”的倒下而覆没无踪。事实上，除了“雨屋”除外，连年来还有另一些颇为优秀的“千里浸式艺术”作品出现。例如由艺术家双东谈主组AA Murakami接洽的“寂静的秋天”，这一展览在展区内竖立了一派由机器树木组成的丛林，空气中填塞着植物和丛林的香气，而这些机器树木会开释出雾气柔和泡，东谈主们不错触摸气泡，致使戴着特殊的手套把它们抱起来。因此，不可抵赖的是，尽管存在一些狗苟蝇营的体式，但“千里浸式展览”仍然提供了一些弥足格外的可能，正如阿多诺所说“无论这种可能何等 渺小，它王人在伸出试探的触须。”

“寂静的秋天”展览，来自《卫报》。

需要防备的是，观赏者的训导关于这种可能性能否“发展壮大”至关遑急。有艺术史家指出，在17到18世纪，当第一批艺术展览在巴黎和伦敦举办时，参与者王人暗意我方感到了“感官的超载”：“东谈主们被绘图包围……他们暗意不知所措、焦躁不安，不知谈该往那处看。”时于本日，感官的超载果决成为了生计的常态。在这种情况下，对“共识”的寻求越来越难，而接管一种“无深度的强度”反倒是显得愈加“天然”且“便捷”。

记忆言之，有时陈腐的桃花源故事在今天的“千里浸式展览”上依然适用：简直通盘东谈主王人渴慕我方能踏进桃花源之中——在当下，它代表着“单向度”社会中的自若性之维；可是，能过问桃花源的东谈主，必定或多或少地已抱着恬逸散漫的心态了——在某种进程上，这是令咱们得以感受到自身同艺术乃至周围寰宇之“共在”的前提方位。

参考府上：

[1] Rachel Connolly：So long ‘immersive Van Gogh’: we deserve better than this cynical and elitist approach to art：https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/aug/09/immersive-van-gogh-art-disney-lighthouse

[2] Tim Jonze：Immersive art firm behind Van Gogh and Monet shows files for bankruptcy：https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/aug/03/immersive-art-firm-behind-van-gogh-and-monet-shows-files-for-bankruptcy

[3 ]Hettie O'Brien：Immersive exhibitions: the future of art or overpriced theme parks?

https://www.theguardian.com/artanddesign/2022/apr/20/immersive-exhibitions-the-future-of-art-or-overpriced-theme-parks

[4] Alex Fleming-Brown：Immersive Art Exhibitions Are Everywhere and They're Awful：https://www.vice.com/en/article/pkgngz/why-immersive-art-exhibitions-are-awful

[5] SBee：Are Immersive Exhibitions Ruining Art? https://the-artifice.com/immersive-art-exhibitions/

[6] Anna Wiener：The Rise of “Immersive” Art：https://www.newyorker.com/news/letter-from-silicon-valley/the-rise-and-rise-of-immersive-art

本文为独家原创推行。撰文：谢廷玉；裁剪：李永博；校对：赵琳。